Freiheitsdenkmal's Blog

Ein dritter Wettbewerb vergrößert nur das Desaster

freiheitsdenkmal — Sat, 04 Jul 2009 07:29:13 +0000

Das wäre nun der dritte Wettbewerb für ein Freiheits- und Einheitsdenkmal in Berlin. Die Entscheidungsimpotenz dessen sich das Preisgericht nun so rühmt wird sich, so hoffe ich nun, als Boomerang erweisen.
Für Künstlerinnen und Künstler die von Mausbach und Co. auf die übelste Weise behandelt wurden ist eigentlich nur folgende Haltung möglich: Entweder die vorhandenen 532 Entwürfe werden mit einem neuen Preisgericht neu bewertet und das Verfahren wie ausgeschrieben zu Ende geführt oder es wird eine Sammelklage von allen Künstlern auf 1. Preis und entgangenen Gewinn eingebracht.
Nur so kann das Vertrauen in das Wettbewerbswesen wieder hergestellt werden und die Arroganz der Auslober und des Preisgerichtes gestoppt werden. Weh tut es erst, wenn nach all dem dummdreisten blabla von schlechter Kunst jene Protagonisten zur Verantwortung gezogen werden die das Desaster verursacht haben und die Rechnung bezahlt werden muss. An einem dritten Wettbewerb kann sich daher eigentlich niemand mehr beteiligen. Machen Sie nicht mit! Klagen Sie den Auslober!

Armin Guerino

Siehe auch Umfrageaktion freiheitsdenkmal-berlin.de

Der Klau …

freiheitsdenkmal — Thu, 02 Jul 2009 07:08:34 +0000

Nachdem Juror Mausbach und Co sich als die besseren Künstler sahen, besser als die 532 von ihnen geschmähten, haben sie nun auch die peinlichste aller Ideen, nämlich das Denkmal selbst zu planen, aufgegeben. Dafür dürfen sich nun Künstlerinnen und Künstler von deren Gnaden an Ideen und Töpfen, die noch prall gefüllt sind, weil nicht ausgeleert, laben. Es bleibt die Hoffnung, dass alle Künstlerinnen und Künstler widerstehen, dass sich niemand findet der die Scham des Preisgerichtes und des gesamten Bundestages auf sich nimmt.

Die Sache ist doch abgekartet, nur wer naiv ist investiert ein zweites mal Zeit, Nerven und Geld.

Armin Guerino

Tagesspiegel, 2. Juli 2009
Regierung Online
Deutscher Bundestag

Aufruf zum Unterzeichnen von Jann Kern

freiheitsdenkmal — Fri, 19 Jun 2009 15:46:22 +0000

EINHEITSDENKMAL – erste Stufe
Aufruf der Teilnehmer

Sehr geehrter Herr Guerino

Sie haben sich am Wettbewerb „Freiheits- und Einheitsdenkmal für Berlin“ beteiligt, zusammen mit über 500 weiteren Einsendern.
Die zuständige Jury hat den Wettbewerb vor der geplanten zweiten Stufe abgebrochen, da ihr keine Arbeit für eine weitere Entwicklung empfehlenswert schien.

Diese Entscheidung wurde nach einer unverhältnismässig kurzen Betrachtungszeit (ca 60 sec pro Arbeit) getroffen und mit beleidigenden Aussagen kommentiert. („Schrott“, „verheerende Naivität“).

Ich denke, die Beteiligten sollten in einem öffentlichen Aufruf (zum Aufruf), von möglichst vielen Teilnehmern unterstützt, auf die Situation aufmerksam machen und eine Möglichkeit zur Teilnahme an der nächsten Phase sowie die Auswechslung der Jury einfordern! Es geht hier neben der Denkmalsentscheidung auch um die öffentliche Baukultur in Deutschland. Wir dürfen die respektlose Behandlung der beteiligten Architekten und Künstler nicht kommentarlos hinnehmen und müssen für die Beibehaltung offener Wettbewerbe einstehen, wie dies auch in den meisten europäischen Nachbarstaaten üblich ist.

Als Initiator habe ich die Büros Axel Schultes und Rob Krier (beide Berlin) für den Aufruf gewinnen können. Die weitere Entwicklung können Sie auf dem zugehörigen Blog verfolgen: http://freiheitsdenkmal-berlin.de
Dort können Sie auch Kommentare zu dieser Initiative oder zum Wettbewerb allgemein hinterlassen.

Wenn Sie die mail irrtümlicherweise erhalten haben, bitte ich Sie um Verständnis. Ich musste die Adressen einzeln recherchieren. Sollten Sie nur als Partner eines Teilnehmers fungiert haben, bitte ich Sie, die mail an die betreffenden Personen weiterzuleiten!

Mit freundlichen Grüssen

Jann Kern
architecte – N° siret 503 001 323 00016

Bei Interesse:
Mein Eigener Entwurf

Jann Kern, architecte
6, place des moulins
F-13002 Marseille
Postanschrift z.Zt.:
Gündenhausen 6
79650 Schopfheim
———-
Get even more from your private email hosting service. Visit the pages of Zoner Software and download your free copy of the Zoner Photo Studio 11 program today! Learn more – www.zoner.com .

Sammelklage/Aufruf von Mátyás G. Terebesi

freiheitsdenkmal — Fri, 19 Jun 2009 15:30:43 +0000

Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen,

die rechtliche Aufarbeitung des Wettbewerbs zum Einheitsdenkmal in Berlin ist noch lange nicht abgeschlossen. Eine Klage wird gerade von einer Anwaltskanzlei in Mannheim vorbereitet. Natürlich hätte das Unternehmen eine wesentlich größere Tragweite, wenn es nicht bei einer Einzelklage bliebe sondern als Sammelklage eingereicht würde. Die Schadenersatzforderung der 532 zugelassenen Teilnehmer ist hierbei nicht das wesentliche Ziel, sondern ein neues Jurieren der eingereichten Arbeiten. Mit einer Sammelklage verspreche ich mir natürlich zu Wahlkampfzeiten eine größere Publizität, ob sich deshalb der Umgang generell mit Künstlern ändert bezweifle ich jedoch.
Alle Betroffenen, die sich der Klage anschließen wollen, mögen sich bitte per E-Mail terebesi@web.de an mich wenden.

Mátyás G. Terebesi
Kolpingstraße 3
68165 Mannheim
tel(49)621 – 12 25 200
www.terebesi.de

Das nächste Desaster ist schon vorprogrammiert

freiheitsdenkmal — Fri, 22 May 2009 05:02:30 +0000

Freiheits- und Einheitsdenkmal in Leipzig: Stadt lässt zwei Standorte im Verfahren

Schon wieder beginnt die Diskussion über ein Freiheits- und Einheitsdenkmal ohne tatsächlich die Lehren aus Berlin gezogen zu haben. Hier hat man KünstlerInnen und ArchitektInnen mit falschen Garantien gelockt um sie dann pauschal zu verhöhnen und vorzuführen. Bevor das schwer beschädigte Vertrauen an die Auslober, die Bundesrepublik Deutschland selbst, nicht wieder hergestellt ist, kann ich die Kulturschaffenden nur dazu aufrufen sich nicht an einem weiteren Wettbewerb, wie nun in Leipzig, zu beteiligen. Auch dieser Wettbewerb wird im Desaster enden, das zeichnet sich schon jetzt ab.
Armin Guerino [Leserbrief]
Tagesspiegel vom 22.5.2009
Leipziger Internet Zeitung

Fried Rosenstock: NOCHMALS ZUM WETTBEWERB FREIHEITS- UND EINHEITSDENKMAL IN BERLIN: ANMERKUNGEN EINES BETEILIGTEN

freiheitsdenkmal — Fri, 15 May 2009 15:41:36 +0000

Vom Parlament in Gestalt des Medienbeauftragten der Bundesregierung für Kultur und Medien wurden wir zu einem allgemeinen Ideenwettbewerb aufgerufen, welche politisch denkenden kreativen Menschen könnten sich dem Reiz dieser Einladung entziehen? Alle Künstler und Künstlerinnen, auch die weniger bekannten, durften ihren Beitrag zu diesem Wettbewerb leisten.
Anscheinend hat die Jury in zwei Rundgängen und in nur eineinhalb Tagen entschieden, dass das Wettbewerbsziel nicht erreicht wurde, keiner der 532 Teilnehmer und Teilnehmerinnen habe einen befriedigenden Vorschlag eingereicht – so hieß es zunächst – die wenigen dennoch akzeptablen Beiträge – so hieß es später – erreichten leider nicht das „Quorum“ von 20 Entwürfen, die man zur nächsten Stufe einladen wollte.
Bei der feierlichen Eröffnung der von vorneherein angekündigten Ausstellung haben die Teilnehmer und Teilnehmerinnen der ersten Stufe ihrem Unmut deutlich Ausdruck verliehen, denn bei der Beurteilung blieb für einen jeden Vorschlag nur etwa 1 Minute Zeit. Offenbar waren aber auch die Jurymitglieder von diesen Bedingungen überfordert!
In den Reden zur Eröffnung wurde dann auch zugegeben, eine so komplexe Aufgabe wie sie dieser Wettbewerb stellt, hätte weit mehr Zeit gefordert. Musste das nicht von Anfang an klar sein? Weshalb wurde ihm dennoch solch ein enges Zeitkorsett verordnet?
Sogar der Standort wird wieder diskutiert und plötzlich soll die bereits mit dem Zeitraum der Freiheitsbewegungen von 1848 bis 1989 völlig überfrachtete Thematik auch noch eine europäische Bedeutung erhalten. Die Redner waren sich einig, man müsse von vorne anfangen, wie beim Holocaust-Denkmal. Bedeutet dies, dass man ein neues Auswahlverfahren finden oder einen neuen Wettbewerb ausschreiben will? Doch von den Vorschlägen der ersten Stufe oder zumindest den 142 des zweiten Rundgangs redete man dankbar als Ideenlieferanten. Will man sie doch irgendwie berücksichtigen?
Das aristokratische Prinzip, dass nur der Künstlerstar eine dem Denkmal angemessene Qualität garantieren kann – und darauf wollte man offenbar von vorneherein hinaus und das erklärt den engen Zeitrahmen – steht in diametralem Gegensatz zu den demokratischen Prinzipien, mit denen man angetreten ist und die man so eilig ad acta gelegt hat. Peinlicherweise für die Jury haben viele erfahrene Künstler und Architekten teilgenommen, schon weil die äußerst komplexe Thematik nicht von jedermann zu bewältigen war.
In diesem ganzen undurchdachten Verfahren des Ideenwettbewerbs ist die Missachtung der künstlerischen Arbeit der kritikwürdigste Aspekt. Die Damen und Herren der Jury sind für ein paar Stunden zusammengetreten und haben die mit großem Enthusiasmus erarbeiteten Beiträge in Bausch und Bogen diskreditiert. Die Künstler und Künstlerinnen stehen wieder einmal mit leeren Händen da. Konsequent wäre es, die Jury auszutauschen. Die Namen der KünstlerInnen der ersten Stufe sind jetzt jedoch bekannt, ein anonymer Wettbewerb mit ihnen ist nicht mehr möglich. Welcher prominente Künstler ließe sich beispielsweise zu den 142 des 2. Rundgangs dazuladen? Gar nicht vorstellbar. Dennoch unsere Forderung: Die Jury austauschen und mit den eingereichten Vorschlägen weiterarbeiten, eine Synthese finden!
Noch eine Anmerkung in eigener Sache: Mein Vorschlag in Verbindung mit der Florentiner Architektengruppe nEmo – ein 8 m hoher Tisch, dessen Unterseite gleichzeitig als Projektionsfläche dient – erfüllt meines Erachtens alle von der Ausschreibung des Wettbewerbs geforderten Voraussetzungen. Er entspricht als offene, den Besuchern Schutz bietende Form, dem Gedanken des europäischen Hauses und ist ein universales Symbol für alle Freiheitsbestrebungen, für die Versuche der die Einheit und Freiheit fordernden Bürgerinnen und Bürger, sich in Gesprächen und Diskussionen, um einen Tisch geschart, miteinander auszutauschen. Er passt in das neobarocke Umfeld des Schlosses und des Denkmalssockels, gerade wegen seiner klaren Form. Doch den Tisch kann theoretisch jetzt eigentlich niemand mehr vorschlagen. Wäre das nicht schade?

Fried Rosenstock

Der langsame Meinungsumschwung. Ein Briefwechsel.

freiheitsdenkmal — Thu, 14 May 2009 13:36:13 +0000

Eine Chronologie: BundesBBK (Bundesverband Bildender Künstlerinnen und Künstler)

1. Erste Erklärung:
27.04.2009
Jurysitzung zum geplanten Einheits- und Freiheitsdenkmal in Berlin
532 Einsendungen – davon 17 % aus dem Ausland und geschätzt etwa 70 % generell aus Architekturbüros – mussten von der 19-köpfigen Jury beurteilt werden. Diese war schon ungewöhnlich zusammengesetzt: neben dem Beauftragten für Kultur und Medien und zwei Künstlern einige Prominenz aus dem Bundestag und der DDR-Wendezeit, ergänzt mit Historikern und Architekten.
Dank der hervorragenden Aufbereitung des Materials durch die Vorprüfer konnte das Verfahren zügig durchgeführt werden.
Nach Beendigung des 2. Durchgangs mit 126 Entwürfen, den kein Entwurf mit einer Empfehlung für die 2. Wettbewerbsstufe überstand, wurde nach kontroverser Diskussion einstimmig beschlossen, das Verfahren abzubrechen. Dem Bundestag soll nahe gelegt werden, einen Einladungswettbewerb auszuloben. Die ausgelobte Summe von 10 Mio. Euro führte bei sehr vielen Einreichungen zu einer Überdimensionierung der Entwürfe.
Für den BBK war Klaus Großkopf als Gast dabei.

2. sofort darauffolgend ein Brief eines Manheimer BBK-Mitglieds an den Bundesverband + Antwort durch dessen Vorsitzenden Werner Schaub:

„Matyas Terebesi“ schrieb:
An den Vorstand des BBK

Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen,
ich denke, dass alle über das laufende Wettbewerbsverfahren für das Einheitsdenkmal am Berliner Schlossplatz informiert sind. In der Art, wie hier eine Jury über mehr als 500 Künstler und Künstlergruppen urteilt, ist an Arroganz und Willkür kaum zu überbieten. Da morgen, am 5. Mai um 17.00Uhr zur Ausstellungseröffnung im Kronprinzenpalais unter den Linden die Leiter der Kommission in Person von Mosbach, Thierse und Neumann anwesend sein werden würde ich mich sehr freuen, wenn auch der BBK als öffentliche Repräsentanz der Kunstschaffenden sich zu diesem Ereignis gesellen und mit bestem Wissen und Gewissen die Jury über die Annullierung des laufenden Verfahrens zur Rede stellen würde. Ich persönlich habe mit meinen Partnern mehr als 300 Stunden in diesen Wettbewerb investiert und finde das Verhalten der Jury mehr als demütigend. Die Ernsthaftigkeit, mit der behauptet wird, dass irgendwelche internationalen Kunststars, die ja auch die Möglichkeit gehabt hätten, sich an der Ausschreibung zu beteiligen, nun die Sache viel besser lösen können ist für jeden freischaffenden Künstler in dieser Republik eine schallende Ohrfeige. Ich denke es ist Aufgabe des BBK, den Verantwortliche hier entschieden entgegen zu treten.
Mit freundlichen Grüßen
Mátyás G. Terebesi
Bildhauer und Mitglied des Vorstandes des BBK Mannheim
Kolpingstraße 3
68165 Mannheim
tel(49)621 – 12 25 200
www.terebesi.de

Antwort des BBK-Vorsitzenden Werner Schaub:

Lieber Kollege,

dass es überhaupt einen offenen Wettbewerb gab, ist dem Bemühen des BBK zu danken. Auf die Zusammensetzung der Jury hatte der BBK leider keinen Einfluss. Allerdings hat Klaus Großkopf als Mitglied des Bundesvorstandes als Gast und Beobachter an der Jurysitzung teilgenommen, und er hat dazu eine Presseerklärung herausgegeben. Nach seiner Auffassung verlief das Verfahren absolut korrekt. Dass sich in einer Jury keine Mehrheit findet, um Bewerber in die nächste Stufe zu bringen, kommt selten vor, ist aber vom Verfahren her durchaus demokratisch legitimiert. Der BBK schlägt dem Auslober vor, dennoch solche Kollegen im Verfahren zu lassen, die nur eine Stimmen unter dem Limit von 50% lagen, auch wenn dieses Verfahren nicht üblich ist.
Dass dessen ungeachtet beteiligte Künstler enttäuscht sind, wenn sie nicht berücksichtigt werden. ist durchaus verständlich und kommt bei jedem Wettbewerb vor. Die Alternative wäre, wenn es keine Wettbewerbe mehr gäbe, aber dafür wird der BBK selbstverständlich nicht eintreten. Vielmehr setzt er sich dafür ein, dass so viele Wettbewerbe wie möglich stattfinden, damit viele Kolleginnen und Kollegen eine Chance haben.

Mit freundlichen Grüßen
Werner Schaub

3. nach den ersten Presseprotesten und differenzierten Darstellungen, sowie dem Bekanntwerden auch unserer Bemühungen, Licht in die Sache zu bringen:
Die Presseerklärung des Bundesverbandes

Keine Einheit erzielt für die Weiterführung des Wettbewerbs
Presse 07.05.2009

Über Kunst lässt sich bekanntlich trefflich streiten. Bei Wettbewerben für Kunst im öffentlichen Raum kann es auch in hochrangig besetzten Jurys divergierende Meinungen geben. Eine gute Jury aber zeichnet sich dadurch aus, in einer fachlich und professionell geführten Diskussion trotz unterschiedlicher Auffassungen zu einer vertretbaren Lösung zu kommen.

Dies ist der Jury für das „Einheitsdenkmal“ nicht gelungen, und seither schlagen die Wellen der Empörung hoch, nicht nur bei den Künstlern und Architekten, die an dem Wettbewerb teilgenommen haben.

Der Bundesverband Bildender Künstlerinnen und Künstler hatte sich im Vorfeld
bei den Verantwortlichen dafür eingesetzt, für dieses wichtige Denkmal einen
offenen zweistufigen Wettbewerb auszuschreiben, statt von einer kleinen Zahl
von Sachverständigen die üblichen zehn Verdächtigen benennen zu lassen. Mit
diesem offenen Verfahren sollte das kreative Potenzial der Republik in diesen Prozess eingebunden werden.

Deshalb ist es umso bedauerlicher, ja unverständlich, dass die Jury keinen
einzigen der über 500 Wettbewerbsteilnehmer in die zweite Stufe bringen wollte. Es ist eine Beleidigung der Kreativen in unserem Land, zumal am Rande auch zu hören war, es hätten sich wohl nur Unprofessionelle am Wettbewerb beteiligt.

Dies ist schlicht unwahr. Und solche Auffassungen sollten nicht dazu führen, in einem neuen, nachgeschobenen Wettbewerb nun ausschließlich solche Künstler und Architekten einzuladen, die sich diesem offenen Wettbewerb nicht stellen wollten – aus welchen Gründen auch immer.

Mag sein, dass bei der Benennung der Jurymitglieder deren Erfahrung in solchen Gremien nicht genug berücksichtigt wurde. Mag sein, dass die inhaltlichen Vorgaben der Ausschreibung zu weit gefasst und überfrachtet waren. Mag sein, dass die Zeitspanne zwischen Ausschreibung und Abgabetermin zu kurz war. Die Gründe für das Ergebnis, den Abbruch des Wettbewerbs, gilt es natürlich zu analysieren. Vor allem aber geht es jetzt darum, vernünftig darüber nachzudenken, wie es weitergehen soll. In Jedem Fall sollten die eingegangenen Wettbewerbsbeiträge in einer Publikation veröffentlicht werden, um diese vielfältigen Ideen zu einem deutschen Thema zu bewahren, aber auch um die aufwändige Arbeit der Teilnehmer angemessen zu würdigen.

Die Bundesarchitektenkammer und der Bundesverband Bildender Künstlerinnen
und Künstler haben deshalb in einem gemeinsamen Schreiben an Staatsminister Neumann und Minister Tiefensee angeboten, ihre Erfahrung einzubringen, um eine tragbare und vertretbare Lösung für das weitere Vorgehen zu finden.

Beide sind aufgerufen, von diesem Angebot Gebrauch zu machen.

Plädoyer für den freien Blick

freiheitsdenkmal — Sun, 10 May 2009 16:16:56 +0000

Text und Kommentare Tagesspiegel, von Werner van Bebber

Denkmal neu denken

freiheitsdenkmal — Sat, 09 May 2009 14:29:19 +0000

Denkmal heute kann nur heißen, dass die Funktion eines solchen das permanente Entstehen von Geschichte dokumentiert – allerdings im Zusammenhang mit den identitätsbildenden geschichtlichen Ereignissen einer Gesellschaft. Das heißt, dass ein Denkmal heute eine völlig neue Dimension des Geschichtsbewusstseins generieren soll, was sehr viel mit Interaktion und Aufklärung zu tun hat.
In einer vernetzten Zeit ist Information synchron zur Wirklichkeit abrufbar. Daraus kann eine neue Dimension eines zeitgenössischen Denkmals entstehen, nämlich das in einem permanenten Prozess „in Beziehung setzen“ von Geschichte und Gegenwart.

the pure art syndicate

Der Beweis, Florian Illies, Zeit Online

freiheitsdenkmal — Sat, 09 May 2009 10:58:52 +0000

Text und Kommentare